Zu wörtlich genommen
Es ist nun schon fast 2 Monate her aber gerade sind mir die Bilder wieder untergekommen und ich will euch mal berichten:
Ich habe bei meinem Arbeitgeber den ehrenamtlichen Nebenjob des Betriebssanitäters, welches auch der Grund dafür war, das ich beim DRK gelandet bin aber das nur nebenbei.
Hier und da gibt es schon mal ein kleines Unwohlsein, Kreislaufschwächen und ab und zu mal ein Pflaster. Selten, und das ist auch gut so, fließt mehr Blut. In diesem Fall floss zwar nicht viel Blut aber das Verletzungsmuster hatte schon etwas besonderes.
Ein Auszubildender hat die Bezeichnung „Fingerfräser“ etwas zu wörtlich genommen und ist mit dem Daumen zwischen Schraubstock und auslaufendem Fräser hängen geblieben.
Als wir zum Unfallort kamen, saß der Verunfallte schon auf einem Stuhl und war damit beschäftigt, den Fräser an Ort und Stelle, sprich im Daumen, zu belassen.
Wir haben ihn dann situationsgerecht versorgt, auf den RTW gewartet, der ihn dann nach Boberg verfrachtet hatte. Mittlerweile geht es dem Kollegen wieder gut, das Gelenk konnte erhalten werden, nur der Daumennagel wird wohl ein künstlicher werden.
Wenn diese Sache überhaupt etwas gutes hatte, so sind es die aufgetretenen Fehler in der Rettungskette und die berechtigte Hoffung, dass so eine Stümperhaftigkeit nicht wieder vorkommt. Vom auslösen der Melder bis zur Abfahrt nach Boberg sind fast eine Stunde vergangen.
Eine Stunde in der der Kollege immer mehr Schmerzen bekam als der erste Schock überwunden war. Erst wurde der Notruf über die 110 abgegeben mit dem Erfolg, dass die Feuerwehr nach 15 Minuten bei uns anrief und fragte, was eigentlich los sei. Dann war kein Arzt anwesend der hätte Schmerzmittel geben können. Dieses war auch der Grund warum sich die Abfahrt, nachdem der Patient nun endlich im RTW saß, so langer verzögerte.
Es musste auf einen Arzt gewartet werden weil eine Fahrt durch halb Hamburg ohne Schmerzmittel nicht zumutbar war.
Die wichtigste Änderung, neben einigen anderen, die aus dieser Geschichte resultiert ist,
die Betriebssanitäter rufen direkt die 112 und nicht wie bisher, Info an den Werkschutz und die rufen dann an. Dieses „Stillepostverfahren“ ist hier gründlich in die Hose gegangen und soll nicht mehr praktiziert werden.
So, das war´s erst einmal.
30. März 2007, 17:25 Uhr
Moin Karsten,
alter Schwede, was mutest du unbedarften (unvorbereiteten) Lesern deines Blogs eigentlich zu? Und vor allem, was um Himmels willen hat dich geritten, ein reales Foto des Unfalls bzw. der betroffenen Gliedmaßen einzustellen? Mag sein, dass ihr DRK-Hoschies etwas schmerzbefreiter seid, aber dieser Beitrag geht IMHO gar nicht, zumal dieses Bild eher für interne Schulungszwecke geeignet ist! Auch wenn die Botschaft sein soll, dass “110″ und der Werkschutz die falschen Ansprechpartner sein mögen, hoffe ich, dass nicht noch einmal effekthascherische Bilder dieses Genres hier auftauchen. Spannende Geschichten kann man doch auch anders verpacken, oder?
Gruß Andreas
Post Skriptum: Ich hoffe, du hattest die Erlaubnis des Verunfallten das Foto hier zu veröffentlichen…
30. März 2007, 18:59 Uhr
schönes Bild – habs auch gleich gespeichert…
Die Hand könnte jedem gehören, somit sehe ich hier nicht unbedingt einen Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung gem. 2I i.V.m. 1I GG.
@ Andreas: Hoschies??? – unter Hoschie verstehe ich nicht gerade etwas postives.
Ich weiß nicht ob Karsten den Eintrag noch verändert hat – aber das Bild lässt erst was erkennen, wenn man gewollt und bewusst raufklickt. Wo ist also das Problem???
“Wer sich nen Horrofilm anschaut, darf nicht über schlechte Träume klagen…”
30. März 2007, 19:16 Uhr
Hallo Andreas,
zu Deine PS, ich habe die Erlaubnis von dem Geschädigten bekommen dieses Bild zu veröffendlichen.
Ich denke nicht, dass wir DRK-Hoschies schmerzbereiter sind als andere Hoschies und das hat auch relativ wenig damit zu tun. Wer Interresse an diesem Bild hat, aus welchen Gründen auch immer, kann es sich “richtig” sichtbar machen. Wenn ich auf effekthascherein abgesehen hätte, wäre es deutlich sichtbarer.
Es ist auf jeden Fall nicht meine Absich damit zu provozieren. Ich bin aber auch etwas überrascht, da ich nicht mit so einer ablehnenden Haltung gerechnet habe. Vielleicht gehört so etwas wirklich nicht hierher.
Ich werde das Bild vorerst entfernen und hoffe auch weiter Kommentare zu diesem Thema
31. März 2007, 05:11 Uhr
@Floschi: Das Recht am eigenen Bild ist eine besondere Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Es besagt, dass jeder Mensch grundsätzlich selbst darüber bestimmen darf, ob überhaupt und in welchem Zusammenhang Bilder von ihm veröffentlicht werden. In diesem konkreten Beispiel ist es also absolut irrelevant, ob nur ein Ausschnitt einer Verletzung oder der gesamte Patient mit Gesicht zu sehen ist. Nebenbei bemerkt würde es mich nachdenklich stimmen, wenn ich als hilfloser “Kunde” eines Rettungsdienstes ungefragt und obligat als Anschauungsobjekt in einer privaten Fotosammlung oder in internen Schulungsmaterialien auftauchen würde.
“Hoschies” sind übrigens Menschen, die mit viel Hingabe, Herzblut und Fachkenntnis, meist ohne leistungsabhängige Entlohnung und oft auf freiwilliger Basis, Dienstleistungen erbringen, die man selbst schlecht bis gar nicht erbringen kann. Wir kennen sie auch als Kfz-, Laminat-, Tapezierer- und nicht zuletzt als HTML-Hoschies, die Seiten ins Netz stellen, die sowieso niemanden wirklich interessieren. Somit ist der Begriff “Hoschie” durchaus positiv zu sehen.
Hallo Karsten,
aus hausfrauenpsychologischer Sicht spricht man von einem Stimulus (hier extra-kleines Bild), der ein Verhalten auslöst (“nun möcht’ ichs aber genau wissen”) und in einer Reaktion mit Konsequenz mündet. Genau derselbe Effekt tritt auch immer dann auf, wenn du bspw. explizit auf ein Verbot hinweist (“Hier bitte nicht drauf klicken!” oder “Zugang nur für autorisierte Personen!”). Welchen Sinn sollte also die Veröffentlichung eines detailreichen Fotos einer derart schweren Verletzung machen? Routinierte Rettungskräfte wird das sicher nicht umhauen, aber ist es hier noch vertretbar? Da ich dich aber sehr gut kenne, weiß ich, das Du keine bösen Absichten verfolgt hast.
Happy commenting und Gruß Andreas, der sich nun auf den Weg nach Schwerin zum Klettertraining macht.
31. März 2007, 08:14 Uhr
Moin Andreas,
endlich werden meine Beitäge schön kommentiert, ich sollte öffter “provokannte” Beiträge schreiben
Nun mal im ernst, mir ist kein Fall bekannt in dem Fotos von Beroffenen hier oder anderswo veröffendlicht wurden und das wird es in Zukunft von unserer Seite auch nicht geben.
In diesem speziellen Fall bin ich von den Kollegen in der Firma mehrfach auf dieses Thema angesprochen worden als ich die Idee hatte, den Hergang zu veröffentlichen, darauf hin habe ich mir die ausdrückliche Genemigung des Auszubildenden (über 18 Jahre) eingeholt.
Der Begriff “Stimulus” ist mir bekannt und wenn es so gewollt wäre, hätte ich schon etwas geschrieben wie “Achtung” und “aber Vorsichtig”.
Vielen Dank für die Definition “Hoschies”, ich habe auch erst an eine Provokation gedacht obwohl ich mir das von Deiner Seite nicht vorstellen konnte, da ich Dich ja auch recht gut kenne. Da sieht man mal wie schnell ein falscher Eindruck entstehen kann.
Fall nicht runter
31. März 2007, 21:40 Uhr
@ Andreas:
[quote]Es besagt, dass jeder Mensch grundsätzlich selbst darüber bestimmen darf, ob überhaupt und in welchem Zusammenhang Bilder von ihm veröffentlicht werden.[/quote]
richtig, nur muss das Bild einen Rückschluss auf die Person zulassen. Ausschnitte reichen hierfür nicht aus – zumindest solange sie nicht so markant sind, dass sie die Person für jedermann erkennbar wird. Problematisch wird es nur durch den Text den Karsten geschrieben hat. Das Bild alleine ist unproblematisch…
Fotos von Verletzten werden (wie auch in der Presse) regelmäßig anonymisiert und wie könnte man besser Schulungen durchführen, als mit Bildern von echten Verletzungen?
Das das Opfer gefragt werden muss ist klar und ja auch durch Karsten geschehen.
1. April 2007, 11:16 Uhr
Wir reden vermutlich über ein Bild, welches eine Verletzung mit etwas Blut zeigt, nicht über Leichen(teile) oder schlimm entstellte Personen, oder? Ich glaube wer die Tagesschau sieht oder am Zeitungskiosk vorbei geht hat schlimmeres gesehen.
Man kann vieles auch problematischer machen als es ist.
Habe mal “Bedenkenträger” gegoogelt und u.a. auf dieser Seite gefunden…
1. April 2007, 12:35 Uhr
@Floschi: Du solltest dich bei deiner pauschalierenden Betrachtung hinsichtlich der Bild- und Urheberrechte nicht zu sehr auf die Suchergebnisse von Google und Wikipedia verlassen. Es wird im Medienumfeld sehr wohl unterschieden, ob professionelle Pressearbeit mit anonymisierenden Maßnahmen des Bildautors zu Grunde gelegt werden oder ein orangebejackter DRK-Hoschie sein privates Album mit bildhaften Darstellungen von Verletzungsszenarien für die Beweihräucherung seiner Hilfsmaßname aktualisiert.
@”Ahhh_Designer”: Schlichte Gemüter, routinegelangweilte, uniformierte DRKler sowie Studis mit viel Zeit, verweisen an dieser Stelle oft und gerne auf Links, die du hier gerade zum Besten gibst und lediglich durch polemische Meinungen auffallen. Es würde mich daher nicht wundern, wenn sich die Außenwirkungen deinesgleichen sich irgendwann nachhaltig auf die Wahrnehmung des DRKs und dessen Tun und Handeln auswirken.
@Karsten: Prima, dass endlich mal etwas Schwung in dieses verstaubte Blog kommt.
1. April 2007, 16:35 Uhr
OK stellen wir doch nen Ring auf…
Ich kenne die Bilder schon.
Meine Frau ist auch in dem Konzern als Betriebssanitäterin tätig.
Wie der Blogeintrag vorher war, weiß ich nicht.
Ich bin aber beim Lesen von Anfang an davon ausgegangen, dass eine Einwilligung vorliegt. Kann ich mir bei Karsten nicht anders vorstellen.
Lieber Andreas,
Ich denke auch mal das Floschi sich mehr durch seinen Beruf als durch Wikipedia oder ähnliches über Paragraphen auslässt.
Wenn Dir “der verstaubte Blog” nicht passt, dann lass doch das lesen. Ich denke mal nicht, dass Du dazu gezwungen wirst. Sollte es anders sein, dann ruf bei 110 an.
Was Karsten hier aufzeigen wollte, zumindest nach meiner Meinung, ist die Tatsache, das die Rettungskette total versagt hat. In der heutigen Zeit sollte eigentlich jeder wissen, wie er einen Rettungswagen besorgen kann. Wäre es hier zu einem massiven Blutverlust gekommen, hätte es um den Kollegen wohl sehr schlimm gestanden.
Gruß Michael
P.S.: Ich lese zwar nicht jeden Tag hier mit, aber ich schaue immer gerne wieder rein. Allerdings schreibe ich nur wenn ich auch meine etwas beitragen zu können und nicht um des Schreibens willen.
1. April 2007, 17:25 Uhr
@Michael: [Loriot]Ach?![/Loriot]
1. April 2007, 18:51 Uhr
@Andreas: Meinst Du mich? Auswirkungen meinsesgleichen? Die Auswirkungen würden mich ja mal interessieren! Mich würde auch interessieren welche der o.g. Attribute Du mir zuschreiben möchtest, oder gar alle? Bin gespannt!
1. April 2007, 20:09 Uhr
@ Andreas:
auch wenn Du in meinen Antworten Auszüge aus Wikipedia und Google finden solltest, so habe ich die Grundrechte doch recht ausführlich in meinen Vorlesungen studieren können… – ich erkenne hier keinen Verstoß gegen 2I i.V.m 1I GG!
Würde mich aber interessieren woher Du Dein Wissen bezüglich des Medienrechtes her hast? – RA???
PS: unsere Jacken sind pyrmontrot!
1. April 2007, 21:23 Uhr
Auweiah, da ist ja wirklich etwas entbrannt.
Ich find es ja toll und gut, dass hier eine kontroverse Kommentiererei entstanden ist, hier, wo es zugegebener Maßen ehr ruhig zu geht. Ich mag mich ja täuschen aber ich kann mich des Eindruckes nicht erwehre, dass hier, bei aller Sachlichkeit, Disharmonien mitschwingen die langsam eine persönliche Note bekommen. Ich möchte nicht anfangen müssen einen Rauschfilter zu installieren.
Wenn jemandem dieser Blog aus welchen Gründen auch immer nicht genehm ist, so wird er oder sie selbsständig aufhöre hier zu lesen und muss dazu nicht aufgefordert werden.
Ebenso verhält es sich mit persönlichen Anreden die mittlerweile polemisch werden und das passt nicht hierher.
Ich finde es klasse, dass ihr euch hier austauscht und hoffe auf weitere interessante Kommentare aber bitte, bitte bleibt dabei wirklich sachlich.
Danke
2. April 2007, 08:10 Uhr
Beweggründe zu Kommentar 13:
Im Grund genommen kann es mir egal sein wie ihr euch hier austauscht. Ob ihr nun mit zweideutigen Umschreibungen, expliziten Beschreibungen oder intelligent formulierten Wortspielen versucht den anderen in gewisser Weise aus der Reserve zu locken solange alles im Rahmen bleibt. Ich habe nur das Problem, dass ich mit allen an dieser Diskussion beteiligten Personen, gerne persönlichen Umgang pflege und ich mich nicht rechtfertigen möchten muss, welche Zeitgenossen berechtigt sind auf diesem Blog ungeprüft kommentieren zu dürfen.
2. April 2007, 11:48 Uhr
Ok, das habt ihr dann wohl geklärt……
Wo ist das Bild?????
2. April 2007, 12:47 Uhr
Wer Interesse an dem Bild haben sollte möge mir mailen.
2. April 2007, 16:15 Uhr
@r. Du brauchst Hilfe bei der Interpretierung von Kommentaren? Vielleicht hast du ein paar Kapitel deines Lesestoffs vorschnell übersprungen, weil du von falschen Annahmen ausgegangen bist. Keine Ahnung, such dir also den Schuh aus, der dir passt oder schick in deiner Ratlosigkeit einfach mal ein paar Links rüber, die du bei Google zum Thema gefunden hast.
@Floschi: Ui! Du wirkst leider auch nicht überzeugender, wenn du deine (leidlich ertragenen) theoretischen Pflichtseminare während des Studiums hier aufführst und versuchst die Skills deiner virtuellen Sparringpartner abzugleichen. Aber wenn du deine jugendliche Neugierde gerne befriedigen möchtest, laß dir bei Zeiten von Karsten meinen beruflichen Background und meine daraus resultierende Praxis erläutern. Ich bin überzeugt, dass Karsten ein realistisches Bild liefern wird. Ansonsten berufe ich mich bezüglich meiner Aussagen auf den Hamburger RA Dr. Lodigkeit, der anerkannter Medienrechtler ist und u.a. große Verlage und deren Bildredaktionen berät.
P.S. Pyrmontrot…das ist das Gegenteil von Uringelb (#FFD700), oder? Danke für die Korrektur!
@Karsten: Alles ist gut. Du brauchst keinen Rauschfilter installieren.
@All: Ich danke euch für die angenehme und kurzweilige Unterhaltung. Das Experiment der operanten Konditionierung hat prima funktioniert und dafür gesorgt, dass Schreibfaule endlich mal zur Tastatur greifen. Seht es mir nach; ich bin doch auch nur ein Mensch.
2. April 2007, 17:50 Uhr
@Floschi: Da können wir nur einpacken wenn eine Medien- und Kommunikationsberatung anfängt sachliche Argumente auszuteilen und uns Ahnungslose mit der kompletten Breitseite des Fachwissens erschlägt.
…auch wenn operantes Konditionieren hier offensichtlich nicht zum Einsatz gekommen ist
2. April 2007, 18:33 Uhr
Ohhhmannomannomann,
na wenigstens ist dieser Beitrag der mit Abstand am meisten Kommentierte.
2. April 2007, 21:17 Uhr
jugendliche Neugier??? Danke, endlich mal wieder einer der mich für jung hält!!!
@ Karsten – jo, endlich mal Kommentare…
3. April 2007, 06:33 Uhr
Da wird die ganze Zeit diskutiert ob man einen verletzten Finger zeigen darf und um dessen Persönlichkeitsrechte, mit vielen Paragraphen und Zitaten und und und, aber wer kümmert um die selben Rechte (oder haben Schweine keine??) dieser armen Sau??http://www.drulig.de/ Ich glaube nicht das hier irgend jemand gefragt hat, oder ob das Schwein irgend etwas unterschrieben hat, indem es erlaubt das nach dem Tode an ihm rummanipuliert und sogar Fotos gemacht werden dürfen.Oder gibt zwischen Schweinen unterschiede, wir sind uns doch so ähnlich…..
3. April 2007, 09:21 Uhr
Du hast Recht, ich werde gleich meine Anzeige gegen drulig anfertigen- die alte S??!!!
3. April 2007, 10:10 Uhr
Vorsicht mit versauten Inhalten. Ggf. besser löschen! Wer sagt’s dem Drulig? (Los Jungs, 30 Kommentare müssen möglich sein.
)
3. April 2007, 14:50 Uhr
Moin Moin…
Uli kann sich warm anziehen !
Das hier fand ich bei google unter dem Suchwort Schweineanwalt…
[url]http://asconet.org:8000/antville/asco/20060330/[/url]
Es scheint sie also doch zu geben, die Rächer der Schweine…
Gruß Michael
3. April 2007, 14:51 Uhr
mein letzter Kommentar wurde gepixelt – Frechheit…
3. April 2007, 14:51 Uhr
Öhm, Karsten kannst Du das irgendwie reparieren ?
Das sieht ja mistig aus. Anderswo geht das so immer mit URL einfügen
Gruß Michael
3. April 2007, 16:22 Uhr
@Michael,
ich denke, dass man da etwas machen kann aber vielleicht hat es so auch seine Richtigkeit. Wer möchte kann den Link kopieren, einfügen und starten. Ich werde aber meinen html-Hoschie fragen auf den ich mich bisher immer verlassen konnte und ohne den es all dieses hier nicht geben würde.
@Floschi,
hin und wieder erlaube ich mir Kraftausdrücke die auch dann noch in GROßBUCHSTABEN verfasst sind, etwas zu entkräften. Man möge mir vergeben.:-)
3. April 2007, 18:29 Uhr
Karsten bat mich kurz mal nach dem rechten zu sehen. Links in Kommentaren sind sehr wohl erlaubt, allerdings nicht als BBCode, wie es üblicherweise in Foren eingesetzt wird, sondern als HTML-Tag. Ein korrekt formulierter Link sieht dann so aus
[a href="URI"]Verweistext[/a]
wobei die eckigen Klammern durch “< " bzw. ">” ersetzt werden müssen.
Gruß
Herbert Strullenkötter (Admin)
4. April 2007, 16:17 Uhr
Wahnsinn… Da ist man mal ein paar Tage nicht auf deiner Seite und da entgeht einem doch glatt so eine überaus spannende Diskussion..
Was ein kleines Bildchen doch so anrichten kann..
(Los, Ralf! Jetzt kannst du deinen 30. Eintrag posten!
)
4. April 2007, 16:44 Uhr
Moin Moin…
Also dann schreib ich ne URL einfach nur so hin.
Das ist einfacher
Gruß Michael